# Was ChatGPT zitiert: Zwei Drittel sind unerreichbar – und die zweitgrößte Kategorie gehört Ihnen > Von den 1.000 meistzitierten Seiten in ChatGPT entfallen 29,7 Prozent auf Wikipedia, 23,8 Prozent auf Start- und Landingpages und 6,6 Prozent auf App-Stores – zusammen rund zwei Drittel, die klassische Öffentlichkeitsarbeit nicht erreicht (Ahrefs, Oktober 2025). Übersehen wird dabei, dass die zweitgrößte dieser Kategorien die eigene Startseite ist. Sie ist die einzige Zitatquelle, über die ein Unternehmen vollständig selbst bestimmt. Quelle: https://www.codaai.ai/blog/chatgpt-quellen-startseite-markenkonsistenz/ Veroeffentlicht: 2026-09-17 Aktualisiert: 2026-09-22 Zitieren mit Quellenangabe und Link auf die Quelle erlaubt. --- Es gibt eine Zahl in der aktuellen Forschung zur KI-Sichtbarkeit, die fast immer resigniert zitiert wird: **Zwei Drittel dessen, was ChatGPT zitiert, ist für Marketing unerreichbar.** Wikipedia, fremde Startseiten, App-Stores – Quellen, an die man nicht herankommt. Die Zahl stimmt. Die Resignation ist trotzdem falsch, und zwar wegen eines Details, das in der Aufregung über die Wikipedia-Dominanz meist untergeht.
29,7% der 1.000 meistzitierten Seiten in ChatGPT sind Wikipedia-Artikel – der größte Einzeltyp Ahrefs, Top 1.000 zitierte Seiten, 28.10.2025
23,8% sind Start- und Landingpages – die zweitgrößte Kategorie überhaupt dieselbe Untersuchung
28,3% der zitierten Seiten haben null organische Keywords bei Google dieselbe Untersuchung
67,3% der zitierten Seiten haben ein URL Rating zwischen 0 und 10 – starke Domains, schwache Einzelseiten dieselbe Untersuchung
**Abbildung 1: Die zweitgrößte Quelle in ChatGPT gehört den Unternehmen selbst** Unter den 1.000 meistzitierten Seiten in ChatGPT sind 29,7 Prozent Wikipedia-Artikel und 23,8 Prozent Start- und Landingpages. - Wikipedia-Artikel: 29,7 % - Start- und Landingpages: 23,8 % Quelle: Ahrefs, die 1.000 meistzitierten Seiten in ChatGPT, 28.10.2025 Dieser Baustein gehört zur dritten Visibility-Stufe – **[Stufe 3 · Zitiert](https://www.codaai.ai/digital-visibility/#quelle-werden)**. Dort geht es nicht mehr darum, gefunden oder empfohlen zu werden, sondern darum, selbst die Quelle zu sein, auf die sich eine Antwort beruft. ## Was Ahrefs gezählt hat Louise Linehan hat im Oktober 2025 die **1.000 in ChatGPT meistzitierten Seiten** exportiert und nach Inhaltstyp sortiert. [Veröffentlicht am 28.10.2025](https://ahrefs.com/blog/chatgpts-most-cited-pages/), Datenstand September 2025. | Inhaltstyp | Anteil | beeinflussbar? | |---|---|---| | Wikipedia | 29,7 % | nein | | Start- und Landingpages | 23,8 % | die eigene: ja | | Erklär- und Bildungsseiten | 19,4 % | ja | | App-Stores | 6,6 % | nein | | Bewertungen | 5,8 % | ja | | Nachrichten und Medien | 5,2 % | ja | | Sprach- und Grammatikseiten | 4,0 % | – | | Wörterbücher und Nachschlagewerke | 2,2 % | – | | Blogbeiträge und Artikel | 1,9 % | ja | | Foren und Communities | 0,9 % | – | | Unternehmensseiten („Über uns", Kontakt) | 0,5 % | ja | Ahrefs rechnet **32,3 Prozent** als beeinflussbar – Erklärseiten, Bewertungen, Nachrichten und Blogbeiträge. Der Rest gilt als „tote" Zitate, ein Begriff von Ryan Law: Quellen, an die klassische Öffentlichkeitsarbeit nicht herankommt. ### Der Denkfehler in dieser Rechnung Die Einordnung ist aus der Perspektive einer Agentur geschrieben, die Platzierungen für Kunden erarbeitet. Aus dieser Perspektive ist eine Startseite tatsächlich unerreichbar – **eine fremde**. Für das Unternehmen selbst kippt die Logik. Die zweitgrößte Zitatkategorie in ChatGPT ist eine Seite, über die es vollständig bestimmt: Text, Struktur, Aktualität, Wortwahl. Kein Redakteur muss überzeugt, kein Portal gepflegt, keine Relevanzhürde genommen werden. Anders gesagt: Von den rund zwei Dritteln „unerreichbarer" Zitate ist knapp ein Viertelpunkt der Gesamtmenge – 23,8 Prozent – für jedes einzelne Unternehmen genau die Kategorie, in der es allein entscheidet. Das ist keine Korrektur an der Untersuchung, sondern ein Wechsel des Standorts. ## Was das für die eigene Startseite bedeutet Wenn Start- und Landingpages so häufig zitiert werden, lohnt die Frage, **welche Eigenschaften eine Seite dafür überhaupt qualifizieren**. Zwei Befunde aus derselben Untersuchung helfen weiter. **Erstens: Autorität liegt auf der Domain, nicht auf der Seite.** Von den zitierten Seiten, die überhaupt bei Google ranken, haben 65,3 Prozent ein Domain Rating von 81 oder höher, der Median liegt bei 90. Aber 67,3 Prozent dieser Seiten haben ein URL Rating zwischen 0 und 10, im Median 6. ChatGPT zitiert also Seiten von starken Domains – aber nicht deren am stärksten verlinkte Seiten. Eine gut gemachte Unterseite ohne eigene Backlinks ist kein Ausschlusskriterium. **Zweitens: Rankings sind keine Voraussetzung.** 28,3 Prozent der meistzitierten Seiten haben null organische Keywords. Ahrefs nennt drei mögliche Gründe – frische Inhalte, enge Nischenthemen und eine abweichende Auswahllogik – und hält fest, dass wahrscheinlich alle drei zusammenwirken. Für die Praxis heißt das: Die Frage „Ranken wir?" und die Frage „Werden wir zitiert?" sind zwei verschiedene Fragen. ### Der Test, der fünf Minuten dauert Lesen Sie Ihre Startseite und streichen Sie jeden Satz, der für einen Wettbewerber genauso gelten würde. „Qualität seit 1978." „Wir denken Kundennähe neu." „Ihr Partner für anspruchsvolle Lösungen." Weg damit. Was übrig bleibt, ist der Teil, aus dem ein Sprachmodell eine Aussage über Sie bilden kann. Bei vielen mittelständischen Seiten bleibt erschreckend wenig – nicht, weil die Unternehmen nichts zu sagen hätten, sondern weil das Konkrete in den Produktkatalog ausgelagert wurde und die Startseite Stimmung macht. Für einen Menschen funktioniert das. Er hat den Kontext im Kopf, er sieht die Bilder, er kennt vielleicht die Marke. Ein Sprachmodell, das entscheidet, ob Ihr Name in eine Antwort gehört, hat nur den Text. Was auf eine verwertbare Startseite gehört, lässt sich in einem Satz sagen: **was Sie herstellen oder leisten, für welche Branche, in welchem Markt, mit welcher belegbaren Besonderheit** – in eben dieser Klarheit, ohne dass ein Leser es sich erschließen muss. **Abbildung 2: Der Fünf-Minuten-Test für die Startseite** Eine Startseite mit Sätzen wie „Ihr Partner für anspruchsvolle Lösungen“ liefert keine Aussage; ein Satz, der Leistung, Branche, Markt, Gründungsjahr und Größe nennt, schon. - Stimmung: Ihr Partner für anspruchsvolle Lösungen. Qualität seit 1978. Wir denken Kundennähe neu. - Aussage: Beta Technik fertigt Prüfstände für Antriebsstränge für Automobilzulieferer in Europa – seit 1978, mit 240 Mitarbeitenden an zwei Standorten. Quelle: Eigene Darstellung; Beta Technik ist ein Beispielname ### Sechs Angaben, die auf der Startseite stehen sollten Aus der Arbeit an Audits hat sich eine kurze Liste ergeben. Sie ist unspektakulär, und genau das ist der Punkt – es geht nicht um Formulierungskunst, sondern darum, dass die Angaben überhaupt in Textform vorliegen. 1. **Was Sie herstellen oder leisten**, in den Worten der Branche, nicht in einer Eigenschöpfung. „Prüfstände für Antriebsstränge" ist verwertbar, „Lösungen für die Mobilität von morgen" nicht. 2. **Für wen.** Branche, Unternehmensgröße, Anwendungsfall. Ohne diese Angabe kann ein System Sie keiner Anfrage zuordnen, die genau danach fragt. 3. **In welchem Markt.** Region, Länder, Liefergebiet. Ein erheblicher Teil der Einkäuferfragen enthält eine geografische Einschränkung. 4. **Was Sie unterscheidet, mit Beleg.** Ein Verfahren, eine Zulassung, eine Fertigungstiefe, eine Norm. Nicht „einzigartig", sondern die Sache, die dahintersteht. 5. **Seit wann und in welcher Größenordnung.** Gründungsjahr, Mitarbeiterzahl, Standorte. Diese Angaben sind die Anker, an denen Systeme Entitäten auseinanderhalten – besonders bei Namensgleichheit, die häufiger ist, als man denkt. 6. **Wie man Sie erreicht**, als Text, nicht nur als Formular. Das klingt trivial und fehlt erstaunlich oft in maschinenlesbarer Form. Zwei Dinge fehlen in dieser Liste bewusst. **Schlagworte** fehlen, weil sie nichts hinzufügen, was nicht schon in den sechs Punkten steht. Und **strukturierte Auszeichnung allein** genügt nicht: Sie hilft beim Auslesen, ersetzt aber keinen Satz, der nicht da ist. Ein Schema-Eintrag über eine Seite ohne Aussage bleibt ein Schema-Eintrag ohne Aussage. ### Und die Sache mit der Aktualität Aus derselben Untersuchung: Von den Seiten, für die ein Aktualisierungsdatum zu ermitteln war, wurden 89,7 Prozent im laufenden Jahr aktualisiert. Rechnet man Wikipedia heraus, bleiben rund 82 Prozent. Die Zahl ist mit Vorsicht zu lesen – die Teilmenge ist klein und Wikipedia stellt über die Hälfte davon. Die Richtung deckt sich aber mit einer anderen Ahrefs-Untersuchung, nach der KI-Assistenten deutlich frischere Inhalte zitieren als die organische Suche. Für die Startseite heißt das: Sie ist kein Dokument, das man einmal schreibt. Wenn dort seit vier Jahren dieselbe Produktpalette steht, während sich zwei Geschäftsfelder verändert haben, ist das nicht nur inhaltlich falsch, sondern auch ein Signal. ## Wikipedia, Wikidata und der Umweg, den wir nicht empfehlen Bleibt die größte Kategorie: 29,7 Prozent Wikipedia. Die naheliegende Idee – „dann brauchen wir einen Wikipedia-Eintrag" – ist die falsche, und wir halten sie aus drei Gründen für einen Fehler. Wikipedia hat **Relevanzkriterien**, die ein durchschnittliches mittelständisches Unternehmen nicht erfüllt. Ein Eintrag, den ein Unternehmen über sich selbst veranlasst, verstößt gegen die Regeln zum Interessenkonflikt und wird regelmäßig gelöscht – die Diskussion darüber bleibt öffentlich einsehbar. Und selbst ein bestehender Eintrag lässt sich nicht steuern; er gehört der Gemeinschaft. Der tragfähigere Weg führt über **strukturierte offene Datenquellen**, allen voran Wikidata. Dort gelten andere Aufnahmeregeln, und die Angaben sind maschinenlesbar in genau der Form, die Sprachmodelle verwerten: Entität, Eigenschaft, Wert. Das ist der Grund, warum in unserem Leistungsumfang [Wikidata steht und nicht Wikipedia](https://www.codaai.ai/digital-visibility/#quelle-werden). Damit verbunden ist die zweite Hälfte dieses Bausteins, die unspektakulär klingt und viel entscheidet: **Markenkonsistenz.** Wenn Firmierung, Kategorie und Leistungsbeschreibung über Ihre Website, Ihre Verzeichniseinträge, Ihre Fachbeiträge und Ihre Datenbankeinträge hinweg auseinanderlaufen, zerfällt die Evidenz. Ein System, das prüft, ob Sie die passende Antwort sind, findet dann drei halbe Belege statt eines ganzen. Eine Warnung zum Schluss dieses Abschnitts: Die Zahlen zur Wikipedia-Dominanz schwanken je nach Methodik erheblich – je nach Untersuchung kursieren 8,9 Prozent, „unter 20 Prozent" und 26 bis 48 Prozent. Nach einer Änderung an Googles Suchschnittstelle im September 2025 verloren Wikipedia und Reddit binnen weniger Wochen einen erheblichen Teil ihres Zitatanteils. Wir stützen uns hier bewusst auf die Messung am **Zitatkorpus** von Ahrefs statt auf Schätzungen am Promptkorpus – und würden auf keine dieser Zahlen eine Strategie bauen, die nur bei genau diesem Wert funktioniert. ## Was an dieser Untersuchung schwach ist Der Redlichkeit halber die Grenzen, und sie sind nicht klein. **Die Kategorisierung stammt von einem Sprachmodell.** Ahrefs schreibt das offen: Claude hat die 1.000 URLs einsortiert, das Ergebnis sei „nicht hundertprozentig sicher" und liefere ein „richtungsweisendes Verständnis". Eine Seite, die als „Landingpage" gezählt wurde, könnte auch ein Produktkatalog sein. **Es ist eine Momentaufnahme eines Systems.** Stichtag September 2025, nur ChatGPT, überwiegend englischsprachiges Web. Für die Google-Oberflächen sieht die Verteilung anders aus – dort ist YouTube die meistzitierte Domain. **Die Frische-Aussage ruht auf wenig.** Ein Publikationsdatum war nur für 12,6 Prozent der Seiten auffindbar. Bei den Aktualisierungsdaten, die für gut die Hälfte vorlagen, stellt Wikipedia allein 53 Prozent der Teilmenge. Dass 89,7 Prozent der Seiten 2025 aktualisiert wurden, ist damit weniger aussagekräftig, als die Zahl wirkt – auch wenn der Wert ohne Wikipedia bei rund 82 Prozent bleibt. ## Wie das mit den anderen Bausteinen zusammenhängt Dieser Baustein liegt in der [Stufe 3 · Zitiert](https://www.codaai.ai/digital-visibility/#quelle-werden) und setzt die beiden darunter voraus. Die Arbeit an der eigenen Startseite gehört technisch zur [Stufe 1](https://www.codaai.ai/digital-visibility/#lesbar) – wenn ein KI-Crawler die Seite nicht lesen kann, ist ihr Text gleichgültig. Die Konsistenz über fremde Quellen hinweg berührt direkt die [Markennennungen auf Drittseiten](https://www.codaai.ai/blog/markennennungen-drittseiten-ki/): Dieselbe Firma unter drei Bezeichnungen erzeugt drei schwache Entitäten statt einer starken. Und die 32,3 Prozent, die Ahrefs als beeinflussbar bezeichnet, sind fast deckungsgleich mit dem, was die [Vergleichsartikel und Anbieter-Listen](https://www.codaai.ai/blog/vergleichsartikel-anbieterlisten-ki/) beschreiben – die Erklärseiten, Bewertungen und Fachbeiträge Dritter. Wie diese Bausteine gemeinsam darüber entscheiden, ob ChatGPT ein Unternehmen als Anbieter nennt, fasst der Artikel [In ChatGPT als Anbieter empfohlen werden](https://www.codaai.ai/blog/in-chatgpt-als-anbieter-empfohlen-werden/) zusammen. Begriffe dazu im [GEO-Glossar](https://www.codaai.ai/wissen/geo-glossar/): [Konsistente Markenbeschreibung](https://www.codaai.ai/wissen/geo-glossar/konsistente-markenbeschreibung/), [Modellwissen](https://www.codaai.ai/wissen/geo-glossar/modellwissen/) und [Citation](https://www.codaai.ai/wissen/geo-glossar/citation/). ## Der ehrliche Schluss Die Nachricht dieser Untersuchung ist nicht, dass alles unerreichbar wäre. Sie ist, dass sich die Arbeit verschiebt: weg von Maßnahmen, die an fremden Türen klopfen, hin zu zwei Dingen, die ein Unternehmen selbst in der Hand hat – eine Startseite, die in klaren Worten sagt, was das Unternehmen tut, und eine Beschreibung, die überall gleich lautet. Keines von beiden ist neu. Beides wird selten getan, weil es unspektakulär ist und niemandem Applaus einbringt. Nach den vorliegenden Daten ist es der Teil mit der besten Aussicht. Ob ChatGPT und die Google KI-Übersicht Ihr Unternehmen bei den Fragen Ihrer Einkäufer heute nennen – und welche Quellen sie stattdessen heranziehen –, misst das Digital Visibility Audit an echten Fragen aus Ihrer Branche. Wie ChatGPT seine Quellen überhaupt auswählt, beschreibt der Artikel [Warum Bing mitentscheidet](https://www.codaai.ai/blog/chatgpt-seo-perplexity-sichtbarkeit/); eine weitere eigene Quelle neben der Startseite ist [YouTube](https://www.codaai.ai/blog/youtube-ki-sichtbarkeit-b2b/).